El orteguismo en el ojo de la tormenta

Por Gimena Rearte

A 31 años de la Revolución Popular Sandinista, que terminó con la dictadura de la familia Somoza y permitió la llegada de la democracia de la mano del Frente Sandinista de la Liberación Nacional (FSLN), junto a movimientos populares y sectores medios, Nicaragua se enfrenta al riesgo de que se instale un sistema con rasgos similares al somocismo llevado a cabo por su actual presidente, Daniel Ortega.

La prensa opositora al gobierno de Nicaragua, afirma que su presidente actúa a "imagen y semejanza" de su par venezolano, Hugo Chávez. Y mientras que el Estado nicaraguense continúa firmando acuerdos y realizando alianzas con Venezuela, en pos de una "mejora política, social y económica", muchos coinciden en que el único fin de Ortega es perpetuarse en el poder.

Hector Maidena, dirigente del Movimiento Renovador Sandinista (MRS), sostiene que en los últimos dos años el circulo de poder político y económico se ha concentrado alrededor de la familia presidencial, y "que la privatización inmoral, ilegal y evidente de la cooperación venezolana, lo está afianzando como un poderoso grupo económico en distintas esferas de la economía: energía, turismo, construcción y comunicaciones".

Carlos Fonseca Terán, secretario de Asuntos Ideológicos del FSLN, asume que el apoyo venezolano ha sido decisivo: “Se ha impedido que en nuestro país colapse la generación y distribución de energía eléctrica, gracias al soporte de Hugo Chávez, quien ha aportado para la construcción de calles, carreteras, el subsidio al transporte público en la capital, entre otros muchos programas sociales, pero ni Daniel es ayudante de Chávez, ni Chávez es ayudante de Daniel: ambos son dirigentes de un mismo proceso revolucionario”.



Felix Madariaga, director del Instituto de Liderazgo de Sociedad Civil del Movimiento por Nicaragua y ex secretario del Ministerio de Defensa bajo la presidencia de Enrique Bolaños Geyer, coincide con Maidena y expone que la relación de Ortega con Chávez es de subordinación a una propuesta política, a cambio de importantísimas dádivas económicas al partido de gobierno y a la familia presidencial.

El protagonismo de Daniel Ortega en el FSLN y su pacto con Arnaldo Alemán para la reelección del 2011, han germinado una serie de opiniones encontradas dentro de los sectores de la política. La democracia está en juego y las luchas internas por cuotas de poder, también.


“El pueblo tiene derecho a elegir a quien quiera para Presidente, y la prohibición de la reelección atenta contra este derecho. Todo lo que se haga al respecto para que el pueblo ejerza este derecho, es favorable para la democracia. Si Alemán quiere ser candidato presidencial y eso está en manos nuestras, y a cambio de eso nos da los votos para que se elimine la prohibición para la reelección, es una negociación correcta”, expresa Fonseca Terán.

Para Madariaga, “Esa alianza es el origen del esquema mas abusivo de poder y consolidación de la partidocracia, desde la dictadura de Somoza. Un golpe bajo a la democracia”. Y agrega que el actual gobierno ha instaurado un clima de acoso a los medios de comunicación independientes, especialmente a La Prensa, El Nuevo Diario, Canal 2 y Canal 12 que son los principales agentes de promoción de las libertades.


Según Maidena el poder dinástico de la familia Somoza, que usufructuando el aparato del Estado, devino en un poderoso grupo económico con las ventajas que le daba el control de las instituciones oficiales se asemeja al autoritarismo de Ortega en la presidencia. “El cambio en Daniel ha sido notorio, ha experimentado una basta involución. De ser un dirigente revolucionario en los 80 ha pasado a ser un caudillista popular con lenguaje izquierdista; el FSLN no es más un partido, ya se ha privatizado”, opinó.

Lejos de esta visión Fonseca Terán afirma que el presidente mantiene las mismas características que tenía cuando militaba; “Es un estadista, líder político y dirigente revolucionario que ha logrado asumir exitosamente su papel a favor de los intereses del pueblo nicaragüense y en pos de la lucha revolucionaria en Nicaragua, sorteando inmensas dificultades”, afirmó.

Para Madariaga el principal cambio es que en los ochenta existía un proyecto político-partidista basado en los ideales de un partido y que actualmente, lo que existe es un proyecto familiar de Daniel Ortega y Rosario Murillo, “que se parece más al fascismo que otra cosa”.



La desarticulación de los partidos opositores con peso, encabezados por Eduardo Montealegre (PLI) y Edmundo Jarquien (MRS), sumado a la división cada vez más polarizada del sandinismo, y las experiencias de países vecinos a Nicaragua que enarbolan la bandera de la reelección, llevan a suponer que sólo un movimiento amplio y plural organizado podrá impedir las pretensiones del orteguismo.






Alianza entre Ortega y Chávez el pasado abril en el marco del encuentro de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América- Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP). Fuente: Venezolana de Television.

Fuente de la fotografía: César Pérez para http://www.aporrea.org/

Para saber más


http://www.partidomrs.com/


http://www.lavozdelsandinismo.com/ Leer más...

Colombia tiene nuevo Jefe de Estado

Por Gimena Rearte





"Soy y seré el Presidente de la unidad nacional. Llegó la hora de la concordia entre los colombianos. Llegó la hora de trabajar juntos para la prosperidad", expresó Juan Manuel Santos en su discurso en el Coliseo Cubierto El Campín, en Bogotá, luego de imponerse ayer en el ballotage contra Anatanas Mockus.



El ex ministro de Defensa y mano derecha de Álvaro Uribe, logró en la segunda vuelta un 69, 5 % de los votos, contra un 27, 5 % de su oponente, el líder del Partido Verde. Santos, que gobernará hasta el 2014 se convirtió en el presidente más votado de la historia de Colombia. Logró 2,1 millones de votos más que en la primera rueda, presumiblemente en virtud de los acuerdos que hizo con el Partido Conservador, Cambio Radical y el grueso del Partido Liberal.



"Continuaremos los programas sociales del actual gobierno y adelantaremos ambiciosas iniciativas para sacar por lo menos a 7 millones de colombianos de la pobreza y a 4 millones de la indigencia", dijo Santos, vestido con un traje azul y una camisa celeste, en un discurso enérgico interrumpido varias veces por ovaciones y cánticos.



También se comprometió a desarrollar los avances en "seguridad democrática, confianza inversionista y cohesión social", los tres pilares de la gestión uribista.


Santos expresó su respeto por Mockus, al que definió como un rival “de altura que puso a pensar a Colombia en el valor de la vida, de la transparencia y de la legalidad”. Y agregó que no renunciaría a que él y su equipo lo acompañen en la presidencia.


El nuevo presidente dijo que apoyará a las fuerzas de seguridad de su país "para seguir consolidando la presencia del Estado en cada centímetro del territorio” y advirtió que exigirá que cumplan su misión dentro de un respeto absoluto a las garantías constitucionales y a los derechos humanos. “No habrá impunidad a quienes se aparten del honor militar y policial", sostuvo.


Santos, quien se comprometió a mantener a rajatabla la política de seguridad democrática instrumentada por Uribe, tuvo un papel protagonista en la liberación, el domingo pasado, de los rehenes más importantes entre los que quedaban en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el general Luis Mendieta, el sargento Arbey Delgado, y los coroneles William Donato y Luis Enrique Murillo.


Su participación en las estrategias determinadas para con las FARC permitió propinarles los mayores golpes a la organización insurgente en sus 46 años de existencia.
"Se les acabó el tiempo. Colombia esta saliendo de su pesadilla de secuestros y violencia. Mientras insistan en métodos terroristas, no habrá la más mínima posibilidad de diálogo y los seguiremos enfrentando con toda la firmeza", exclamó Santos refiriéndose a las FARC.



Un último mensaje en su discurso tuvo como destinatarios a los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y Ecuador, Rafael Correa. En estos momentos, las relaciones de Colombia con los países vecinos se encuentran en momentos críticos debido al supuesto apoyo que las FARC recibían de esos Estados. “Tenemos dos alternativas: mirar con amargura al pasado o abrir caminos al futuro”, pronunció el presidente electo.



Parte de los discursos pronunciados por Mockus y Santos (Fuente: cadena Caracol de Colombia) Leer más...

Calentamiento global: ¿Culpa del hombre o fenómeno natural?

Por Sabrina Cerizola

Según un informe del Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF)el denominado cambio climático está afectando a las aguas del Caribe, el Amazonas, a un bosque milenario ubicado entre Chile y Argentina y al desierto de Chihuahua de la región de México y Estados Unidos. Pero existen posiciones encontradas sobre la veracidad de la causa de este problema.




Según un estudio del Instituto Nacional de Investigación brasileño incluido por el WWF en su investigación sobre el tema, en el entorno del río Amazonas se prevé que el cambio climático produczca una suba de temperatura de entre dos y tres grados centígrados. En cuanto a la disminución de las lluvias se esperan grandes sequías en amplias zonas. Según lo indicado estas dos consecuencias pueden llegar a convertir de 30 a 60 por ciento de la selva amazónica en sabana.

Este tipo de consecuencias no sólo amenazan a la flora sino también a la fauna. El informe de la WWF asegura que especies tales como las tortugas que viven en la zona del mar Caribe y América Latina sufren el cambio de temperatura del agua. La variación de los grados altera el ciclo reproductivo de estos animales, haciendo que haya disminuido notablemente la canitdad de tortugas.

Sin embargo, hay una discusión latente desde hace varios años: ¿El calentamiento global es un proceso natural de la tierra en el que el hombre no influye o se trata de una consecuencia por las actividades de contaminación humana?

El Grupo Intergubernamental de expertos sobre el Cambio Climático (http://www.ipcc.ch), cuerpo de la ONU, entiende el fenómeno como los cambios internos del sistema climático o de la interacción entre sus componentes o a cambios externos debidos a causas naturales o a la actividad humana. Según el IPCC no es posible determinar en qué medida influye cada una de esas causas. En las proyecciones de la entidad se tiene en cuenta únicamente la influencia ejercida sobre el clima por los aumentos antropógenos (humanos) de los gases de efecto invernadero y por otros factores relacionados con el hombre.

Por su parte el vicepresidente del Grupo de Trabajo I del IPCC responsable de los aspectos físicos del cambio climático, Doctor Osvaldo F. Canziani, ha concluido que el calentamiento terrestre actual se debe, sin duda alguna, a las actividades humanas: “El retraimiento acelerado de los glaciares obligaron a poner el énfasis necesario a los efectos de un cambio climático generado por las actividades humanas”, declaró en una entrevista en la Web Ciencia Argentina en la Vidriera.

En la misma línea de opinión la geógrafa, Elena Chiozza, representante ante la OEA durante 18 años del departamento de historia y geografía afirma: “Bajar los niveles de contaminación significa hacer una reconversión tecnológica muy costosa pero más costoso va a se a la larga los desastres naturales que se desencadenan con motivo del cambio climático. Si no se bajan los niveles de contaminación habrá una mayor inestabilidad climática”.

El biólogo y presidente de la Fundación Biósfera de La Plata (http://www.biosfera.org/), Horacio de Belaústegui, coincide con la doctora Chiozza y agrega: “Los estudios del IPCC no son ninguna criatura, no están hechos por personas improvisadas, son informes realizados por investigadores de primer nivel. El desprendimiento de metano de los fondos oceánicos no ocurría años atrás, es un fenómeno producto del deshielo, no son cuentos chinos”.

En una clara contraposición libros como ‘Calor Glaciar’ del periodista español Luis Carlos Campos o la teoría de ‘Las mini Eras del hielo’ del investigador del Instituto de Geofísica de la UNAM, Héctor Manuel Velasco Herrera difieren de la atribución de causas antropógenas al fenómeno del calentamiento global.

“Yo no quiero convencer a nadie de mi teoría, sino que hay que remitirse a las características del fenómeno para poder entender el por qué del mismo” asegura el doctor Velasco Herrera y agrega: “Las extrañas nevadas que se están dando en diferentes ciudades como lo fue en Buenos Aires en 2008, podrían ser un indicativo de que estamos en una etapa de transición hacia una mini Era del Hielo”. Según el profesor las mini eras de hielo son procesos naturales propios de la tierra y el calentamiento global es un escenario del cambio climático. “Existen datos históricos que comprueban que nuestro planeta ya ha experimentado mini Eras del Hielo, como sucedió entre 1615 y 1745, en el cual el río Támesis de Inglaterra se congeló”.

El periodista y autor del libro Calor Glaciar asegura en una entrevista (http://www.terranoticias.terra.es/) que los medios están vendiendo que llega un Apocalipsis de calor cuando miles de científicos especialistas como Soon o Baliunas que dicen todo lo contrario, antes de las glaciaciones siempre hay un calentamiento. Luis Carlos Campos asegura que las emisiones de CO2 humanos es de “solo” 6000 millones anuales de toneladas, una cifra “insignificantes” si tenemos en cuenta que en la atmósfera hay 750 mil millones de toneladas. Un tema que asechará al mundo en los próximos años y cuyo motivo de origen descansa sobre una tela de juicio, cuestión de creer o reventar


El camino, no es científico.

Bjorn Lomborg (http://www.lomborg.com/) director del Centro de Consenso de Copenhague y autor del libro Cool It hace hincapié sobre la manera en que se afronta el fenómeno: “Acudir a los científicos para mitigar el calentamiento global no es buena idea, tenemos que realizar una revolución tecnológica y en esto tienen que ayudar los economistas”, concluye.


El hombre, sin incidencia

Los hombres, culpables

Para saber más

http://www.youtube.com/watch?v=KFT8d6Z00Ss

http://www.greenpeace.org

http://www.cambio-climatico.com/

http://www.cambioclimatico.org/

Leer más...

La educación vista desde el sur

Por Paula Capotorto

“La libertad no es la ausencia original de condicionamientos, sino la conquista de una autonomía simbólica por medio del aprendizaje (la educación) que nos aclimata a innovaciones y elecciones sólo posibles dentro de la comunidad”, narra Fernando Savater en “El valor de educar”.

La educación tiene hoy en día un rol fundamental dentro de las políticas de los gobiernos sudamericanos. En los últimos años, los diferentes países de la región modificaron sus leyes de educación y le asignaron así un nuevo papel a la enseñanza.
Todas las reformas coinciden con el cambio de color político que se da de forma homogénea en los países del sur de América. Una cuestión no menor es que el mundo hispanoparlante tiene conexión entre sí y los cambios tienden a imitarse fuertemente por esta identificación lingüística.

“Desde la crisis del petróleo en 1971 comenzó una fuerte oleada que normalmente llamamos ‘neoliberal’ que puso a las políticas sociales en jaque, muchas se eliminaron y otras se reformularon. Este es el caso de la educación. Las políticas públicas deben ser financiadas y Sudamérica es proclive a financiarlas a través de préstamos de organismos internacionales que ponen condiciones. En los noventa esta exigencia apuntaba a poner la educación al mismo nivel que cualquier ‘servicio’. Así el tema de los recursos pasó a ser fundamental. Quienes pudieron hacer frente a este requisito fue el sector privado que comenzó a cooptar "clientes" de, anteriormente, "consumidores" de servicios que antes brindaba el Estado”, afirma el politólogo especialista en educación, Lucas Krotsch.

De esta manera, el docente Maximiliano Gallo, que dicta la materia Políticas Educativas en la Carrera de Educación, coincide en que las leyes suelen responder al contexto político en el cual se establecen y se llevan adelante. “Los diferentes gobiernos actúan en función de una determinada concepción del mundo o ideología. En función de esto, impulsan una serie de políticas de Estado que van de la mano de estos fundamentos”, aclara.

Por otro lado, Sergio Trippano, egresado de la Universidad Nacional de Rosario con un Posgrado en Ciencias Sociales con orientación en educación, sostiene que hay que mirar cada país en particular, no es lo mismo Ecuador que Brasil, ni siquiera la concepción que hay del Estado en cada uno de ellos. Así por ejemplo “En Argentina la educación sigue siendo pública, sin embargo en Brasil la educación pública es para la elite”, admite.

“En el caso sudamericano, los gobiernos que han asumido en esta década lo hicieron con un discurso más o menos crítico respecto del conjunto de políticas desarrolladas en los años noventa. En este sentido, varios han planteado la necesidad de modificar la legislación en la búsqueda de poder tener un marco en donde poder articular las acciones que lleven a dar solución a una serie de problemáticas que en dicha región siguen siendo una deuda, por ejemplo la posibilidad del acceso a la educación”, manifiesta el licenciado Gallo.

Según Trippano, “La educación esta fraccionada y tensionada”. “En los países que vivieron dictaduras muy fuertes se intenta armar algo. La idea de los noventa es fundar un nuevo sistema: “Esto hay que hacerlo de nuevo”, sostiene. Así mismo, el politólogo Krotsch explica que la educación de los noventa se liberaliza por la asfixia fiscal y los gobiernos de América del Sur se alinean a la lógica del mercado del primer mundo fundamentalmente de los Estados Unidos.
“La educación pública comienza a ser ‘evaluada’ y ‘monitoreada’, en pos de racionalizar los recursos para lograr otro concepto famoso de la década que aún perdura, la ‘calidad’. La situación sudamericana cambia radicalmente en el 2000 con los gobiernos que vienen a reaccionar supuestamente contra esas políticas de los 20 años anteriores”, señala Krotsch.

Si no existe una profunda y extensa voluntad de hacer de la educación la principal herramienta del desarrollo social y económico, se puede hacer una ley cada cuatro años y nada cambiará. La ley solo será positiva y se verán los cambios si realmente se encarna un espíritu reformista desde las mismas bases del sistema. Leer más...